A gyöngysoros nő meg a botos ember

"Gyöngysoros Nő" - BKK piktogram

Van ez a botos ember, a bérleten, ami nem tetszik a nyugdíjasoknak. Pontosabban egyes források szerint egyes nyugdíjasoknak.  Minden valószínűség szerint elment volna mellettem ez a hír, ha nem olvasom a hírfolyamban, ahogyan méltatlankodik egy ismerősöm ezen. (Az nem tetszett neki, hogy a nyugdíjasoknak nem tetszik.) Akkor eszembe jutott, hogy egy ideje gyűlnek a piktogram fotók a telefonomban, mert akartam írni erről is, majd valamikor.  Nemrégiben a BajuszosBácsi kapcsán egyszer már majdnem írtam, csak beelőzték fontosabb dolgok (mint például egy papírzsebkendő-reklám. :-) ) Hát akkor most vagy soha, mert aztán ellepik végleg az újabb témák, pedig a Bácsi társáról, akit nem tudom hogy hívnak - nevezzük ‘Gyöngysoros Nő’-nek - is írni akarok, mert szerepel a gyűjteményemben. A bőség zavartalan piktogram téren, nem is vállalkoznék átfogó elemzésre, sőt, kifejezetten csak néhányról szeretnék beszélni, a “cseppben a tenger” közhely elvén. Nos, első körben tehát maradjunk a BKK piktogramoknál, azok közül is csak annál a négynél, ami a metrókocsi ablakára ragasztva próbálja elérni a szemmagasságot. Tilos a dohányzás; ezt egy teljesen sematikus, füstőlő cigarettával jelzik, persze áthúzva. Sem márkája, sem típusa nem olvasható le róla, nincsen szipkában, nem hamvadó cigarettavég. Aztán pedig az evés tilalmára egy sematikus, áthúzott hamburgerrel figyelmeztetnek. Én legalábbis egyik étteremlánc sajátosságait sem ismerem fel a kettévágott zsömlében, vagy ezzel az erővel mindegyikét :-). (Azt persze joggal kérdezhetnénk, hogy miért pont a hamburger szimbolizálja az evést. Még az is lehet, hogy valójában egy közönséges rántotthúsos szendvics.). 

BKK piktogram

Ezek után következnek az emberábrázolások. Gördeszkázni tilos; a rajzon egy teljesen sematikus fej-a-törzsön-kétkéz-kétláb figura egyensúlyoz egy teljesen sematikus deszkán. Az “általános alany” (pontosabban eszköz és cselekvő) tehát megjeleníthető. Ehhez képest érdekes, nekem legalábbis, amikor cifrázzák ezt. Vajon miért teszik? Miért pont azt és úgy jelenítik meg képileg, a közölni kívánt egyszerű üzenetet árnyalva? Kreativitás? Arculattervezés? Nyilván sok oka lehet, én most kifejezetten szociálpszichológusként közelítem a kérdést, és jutok majd a végén valamire. Ám előtte nézzük például a 'Gyöngysoros Nő" esetét. A lopásra figyelmeztető képen egy idősebbnek tűnő – tán kontyos? – retikülös-gyögysoros, rémült nő látható. A kéz, amely a táskáért nyúl, hát… én vagyok túlértelmező, ha férfikéznek látom? Ráadásul a nő mimikája valóban rémületet fejez ki, vélhetőleg azért, mert észleli a táskája felé irányuló szándékot; ez tehát tulajdonképpen egy rablás. Az egyszerű figyelmeztető üzenet tehát körítve van, nem is akárhogyan. Mondhatjuk persze azt is hogy egy konkrét epizódot örökít meg, a ‘Gyöngysoros Nő’ egyedi esetét, és az okos utas majd a más kárán tanul.  De mást is mondhatunk, ezt majd a bejegyzés végén. Előtte tanulmányozzunk még egy esetet, egy bevásárlóközpont körített tiltó és informáló üzeneteit. A cigaretta itt is sematikus, a fényképezőgép elavultnak látszó, felcsaphatós vakuval. A kutya sziluettje egyértelműen németjuhász. Következnek az emberek. Görkorcsolyázni a fiatal fiúknak nem szabad, a bevásárlókocsiba pedig tilos bepakolni kopasz kisgyerekeket, legalábbis lófarkas, miniszoknyás, nagymellű nőknek. (Mivel a fényképezés tiltott a helyen, képileg nem tudom bemutatni mindezt.) Ugyanebben a sorozatban a mozgássérült WC-t jelző piktogramon – a többi alakból kikövetkeztethetően - az emberalak férfi volt. Ez mondjuk ahhoz képest érdekes, hogy mosdóból viszont egyetlen egy van, nemi megkülönböztetés nélkül (ahogy általában).  (Mintha az elsődlegesnek gondolt csoporttagság itt felülírná a nemet, ami pedig általában annyira alapvető fontosságú, hogy még akkor is kijelölik legtöbbször, ha egyszemélyes fülkékről van szó.). 

A parkolóban egyértelműen a nő jelenik meg: a lófarkas miniszoknyás nagymellű itt először is leparkol a “Kismama parkoló"-felirattal jelzett, nagyobb helyre. Majd bevásárlókocsit szerez magának, amibe nem pakolhatja bele azt a gyereket, akiről fentebb a tiltások kapcsán már szóltunk. A kismama parkolót egyébként sok szempontból lehetne elemezni, de ez már túlmutat a bejegyzés főtémáján. (Egy kérdést azért mégis csak: miért vannak a Kispapák diszkriminálva? Lehet, hogy fel se tételezik róluk, hogy bevásárolni jönnek kisgyerekkel? Vagy azt gondolják, hogy nekik nincs szükségük “extra” /nagyobb/ parkolóhelyre? Egyik se túl szimpatikus gondolat.)

Akkor most következik a komoly rész, a tanulság explicit leszűrése (a slágeres bejegyzésre azt mondta valaki, hogy nem érthető, mire akar kilyukadni). Szóval kilyukadva (de most meg majd azt fogom megkapni, hogy túl didaktikus vagyok :-)), egy lehetséges, lényeges tanulságra a piktogramokkal kapcsolatosan. Az előítéletek és sztereotípiák megerősítése, például az egyes társadalmi csoportok valós vagy vélt jellemzőinek “jóvá hagyása” – és ezzel a  rendszer igazolása - kis apróságokban is megtörténik. És még csak fel se tűnik a legtöbbször. Olyannyira nem, hogy néha azt sem értjük, mi a baja vele másoknak, például pont azoknak a csoportoknak, akiket így vagy úgy ábrázolunk. Szándékosan sarkítva két példán keresztül mondjuk az, hogy a nő az nagymellű, a tolvaj meg férfi. Vagy a nyugdíjas ember botos, a kerekesszékes embernek pedig csak a rajzon van neme. De ő legalább - a szigorúan vigyázzba álló férfi és nőalakhoz képest - egyik kezével  vidáman integet. Én legalábbis határozottan úgy láttam.