Nőnapra márpedig mindenképpen írni kell – piszkálgat feminista
kötelességtudatom. Pedig a ma estét azzal akartam tölteni, hogy tobzódom a Nap
előszeleként egyre gyarapodó nőtémájú hírben, és kommentelem a Facebook-on az ennek
kapcsán szintén egyre gyakoribb jóindulatú szexista posztokat (vö. “virágot a
virágnak”). Ez utóbbi egyébként jobbára hiábavaló tevékenység, de legalább jól
elrontom vele az ilyen posztok körül összeverődött ünneplők és ünnepeltek játékát
is. :-/ Nos, innen üzenem, hogy ma este béke lesz; mert fészbúkozás helyett inkább
megírom végre azt, ami már több hónapja motoszkál, és jobb alkalmat rá keresve
sem lehetne, szóval.
Munkatársaimmal egy
nagy kutatási
projekten dolgozva, többek között a European Social Survey (ESS) adatbázisának
másodelemzésére is vállalkoztunk. Erről
most csak igen röviden; bő évtizede létező, nemzetközi kutatás, a legutóbbi, 2010/11-es,
5. adatfelvételnél 26 ország vett benne részt.
A szép magyar nevén Európai Társadalmak Összehasonlító Vizsgálata egy
nemzetközi monitoring, főként társadalmi trendekre fókuszál, mint pl. az
intézmények iránti bizalom, politikai részvétel vagy az etnikai-vallási
identitás kérdései. A hatalmas adatbázis szabadon böngészhető, letölthető és
elemezhető. Társadalmi kérdésekkel foglalkozó kutatóknak remek hobbitevékenység! :-)
Szóval hát az ESS-t ültük éppen körbe, azon tanakodva, hogyan is
kellene strukturális egyenletekkel tesztelnünk bizonyos változók közötti
összefüggéseket, mikor is előbukkant ez a kérdés, a “C24” számú: “Olyan
csoport tagjának tartja-e magát, amelyet hátrányos megkülönböztetés ér ma
Magyarországon?”
Nomármost, 1561 magyar ember mondott valamit erre (is), mégpedig reprezentatív
mintaként, azaz kicsiben benne van az egész ország a válaszokban. “Igen”
feleletet adott összesen 91 fő, hozzávéve azokat is, akik - öten - azt mondták,
hogy “nem tudom”, ez mindösszesen 6,1%-a a válaszolóknak. Az igent mondókat a
kérdőív tovább faggatja (C25), nevezetesen hogy mondanák meg, mi alapján éri
hátrányos megkülönböztetés az ő csoportjukat. Itt felsorolva láthatjuk a
lehetségesnek gondolt válaszokat: bőrszín,
faj, nemzetiség, vallás, nyelv, etnikum, életkor, nem, szexualitás,
fogyatékosság, egyéb. (A kérdezőnek
tiltva van, hogy ezeket ő felsorolja, meg kell várnia, mit nevez meg magától a
válaszoló.) A feminista kíváncsiság itt azonnal lecsapott a billentyűkre: nézzük
meg, de azonnal, vajon hányan mondták azt, hogy a nemük miatt hátrányos
megkülönböztetés éri ma őket Magyarországon!
Itt most egy kis hatásszünetet kellene tartani, mondjuk hogy majd
holnap megírom, addig is lehet
kommentben tippelni. Ám tekintettel arra, hogy egy nőnapi gender konferencián
és gyűlésen leszek egész nap meg éjjel :-), inkább mégis elárulom most.
Az összes válaszoló közül három, igen, HÁROM darab nő mondta azt, hogy
egy olyan nemi csoporthoz tartozik, amit hátrányos megkülönböztetés ér ma
Magyarországon. Az annyit tesz, hogy ezer nőből nem egészen kettő (0,19%)
érzékeli manapság azt, hogy nőként hátrányosan megkülönböztetik időnként.
Nyilvánvalóan lehetne sok, akár módszertani szempontból is elemezni a
válaszokat, de ez az arányszám akárhogyan is nézzük, megdöbbentő. (Eddig
akárkit kérdeztem meg azóta, hogy tippeljen, minimum ennek a tízszeresét becsülte,
de néha sokkal többet.) A helyzet tehát az, hogy a magyar nők 99,81%-a nem
veszi észre. Ahogy például egyetemi
kolléganőm sem, és ezt mondja: “Nem érzem magamat elnyomva.”
Komfortzóna. Mostanában egyre gyakrabban jut eszembe ez a szó. Mint
amikor például magyarázom a kolléganőmnek, hogy talán azért nem érzi magát
elnyomva, mert még sosem mozdult ki arról a biztonságos terepről, ami a nők
mozgásterét kijelöli a társadalomban. Ki van ez találva. Ameddig belül marad,
azaz a társadalom elvárásainak megfelelően játssza a nemi szerepét, addig
jutalma ez a komfortos játszótér-börtön. És kell valami hozzá, hogy a nők egyáltalán
észrevegyék, hogy kívül is van élet, mégpedig nem is akármilyen, kis hatásvadász
túlzással; odakint van tulajdonképpen az igazi élet (igaz, komfortosnak sokszor
nem nevezhető...).
Erről beszélgetve előkerült egy jó kis hasonlat a Mátrix című
filmből, a kék
meg a piros pirula dilemmája. Viccesen bár, de megállapítottam, hogy
Morpheus szerepében tetszelegve én is pont azt próbálom meg mondani a nőknek,
amit ő mondott Neo-nak: “Azért vagy itt,
mert tudsz valamit. Valamit, amit nem tudsz megmagyarázni. De érzed. Az egész
életedben. Van valami rossz a világban. … Sajnos senki más nem tudja elmondani
neked, mi is az a Mátrix. Saját magadnak kell látnod. … Ha a kék pirulát
választod, a történetnek vége. Az ágyadban ébredsz, és azt hiszed, amit hinni
akarsz. Ha a piros pirulát választod, és Csodaországban maradsz, én megmutatom
neked, milyen mély a nyúl ürege. Emlékezz, amit kínálok, csak az igazság, semmi
több.”
Az alapvető kérdés tehát; akarod-e látni vagy nem? A döntés sem
egyszerű, de a neheze csak ezután jön. Mert ez nem egy amerikai film, és valójában
nekem meg nincsen is pirulám, szóval egycsapásra nem szokott menni a dolog.
U.I.: Azt a három nőt, akik igennel válaszoltak, sok szeretettel üdvözlöm a nemzetközi nőnap apropóján. Kérem, ha valaki (fel) ismeri őket, feltétlenül adja át! :-)

Nyilván befolyásolta őket, hogy tippeltetni akarod a számot ezért megpróbálták eltalálni. Kicsit olyan ez mint a tippelj hány éves vagyok játék. Ebből következtetést levonni vicces.
VálaszTörlésBocsásd meg hogy tegezlek, de mivel gyerekként viselkedsz és írsz, gyerekként is kezellek.
Kedves Ketgalaxis, félreértetted, amit írtam. A bejegyzés lényege NEM az, hogy az én kérdésemre hányan és mit tippeltek VOLNA (egyébként pedig ha a kedvemben akartak volna járni, a "hányévesvagyok" módján, akkor itt magasabb számokat kellett volna mondaniuk, de ha figyelmesen elolvasod, láthatod, hogy egyáltalán szó sincsen ezekről a tippelési adatokról!). A lényeg az, hogy az országosan reprezentatív felmérésben hány nő mondta valóban azt, hogy a neme miatt érte már hátrányos megkülönböztetés! A még lényegesebb pedig az - és ezért írtam a bejegyzést - hogy vajon miért mondják ilyen kevesen.
VálaszTörlésA tegezés egyáltalán nem zavar, hogy gyerekként viselkednék, azt nem gondolom, és nem is tudom értelmezni, vajon miért is gondolod ezt rólam.
Azért mondják ilyen kevesen, mert nem érzik azt, hogy el lennének nyomva, azért, mert egyszerűen nincsenek elnyomva. Kicsit vicces, hogy Morpheusként kínálsz pirulákat, holott az amit Te mutatsz, nem valós.
VálaszTörlésSzeretném továbbá leszögezni, hogy a csúsztatásod, miszerint a neme miatt hátrányos megkülönböztetés egyenlő lenne a postban írt ''olyan nemi csoporthoz tartozik, amit hátrányos megkülönböztetés ér ma Magyarországon''. Durva csúsztatás.
Azért gondolom rólad, hogy gyerekes vagy, mert egy olvasott, átlagnál valószínűleg műveltebb nő olyasmivel foglalkozik, amit csak csúsztatásokkal, és tudományos alapot nélkülözve lehet ''bizonyítani''.
Elnézést, alighanem rosszul fogalmaztam (köszönhetően a késői orának). Pontosan: A ''hány nő mondta valóban azt, hogy a neme miatt érte MÁR hátrányos megkülönböztetés'' nem egyenlő az ''olyan nemi csoporthoz tartozik, amit hátrányos megkülönböztetés ér ma Magyarországon''. Az első egyedi eset, amin nemtől függetlenül átesik mindenki legalább egyszer életében, a másik viszont folyamatos alárendeltséget, megalázást stb. jelent.
VálaszTörlésBizony tudományos alapokon bizonyított tény, hogy a nők, mint csoport hátrányos megkülönböztetésben részesülnek, nem csak Magyarországon. A tudományt, ami többek között ezzel foglalkozik jónéhány évtizede, úgy hívják hogy gender studies. És ez a tudomány nevén nevezi a jelenséget is, amit az az állítás, miszerint "a nők egyszerűen nincsenek elnyomva" remekül illusztrál. Úgy hívják, hogy modern szexizmus. Pont ez a jelenség az, ami miatt olyan kevesen mondják, hogy nincsenek elnyomva. Nem szándékozom ezt itt most hosszan fejtegetni, mert hatalmas irodalma van, elolvasható. (Többek között én is fejtegettem a témában írt doktori disszertációmban: http://pszichologia.phd.elte.hu/vedesek/2009/SZABO_M_PHD_2008.pdf ).
VálaszTörlésCsúsztatást én nem látok, mert pont az a dolog lényege, hogy a csoport szinten intézményesülő diszkriminációt az egyének "egyedi" jelenségek sorozataként élik meg. Erről is lehet sokat olvasni.
Gondolhatod rólam egészen nyugodtan, hogy gyerekes vagyok, de a blogomon kérlek hogy eztán ne személyeskedj. Ha beszélgetni akarsz a témáról, azt szivesen teszem eztán is, de kérlek, hogy először olvass utána annak, amiről beszélgetni szeretnél itt a témában!
Pontosan tudom, mi az a gender studies, olvastam róla eleget, pro-t is kontrát is. A kioktató stílusod gondolom valamiféle cizellált trash-talk akar lenn, amivel ti femnisiták olyan nagy előszeretettel éltek. Ha nem látod, hogy hol a csúsztatás, akkor még olvasd el vagy tízszer, amit írtam hátha javul a helyzet.
VálaszTörlésNos, én CSUPÁNCSAK tanuló vagyok, nincs fokozatom a témában, így nem igazán tudok teljes körű tudományos beszélgetést folytatni, így az eddig tanultak alapján mondom el a véleményemet a reakciódra. Először is, amire nincs szavad vagy amiről nem tudsz, az azért még valószínűleg létezik. Ha az a sok nő tudná, hogy hogyan van elnyomva és hajlandó lenne ezen gondolkodni - és megpróbálna nem úgy viselkedni, ahogy a társadalom elvárja - máris rájönne, hogy el van nyomva. Csak gondolj bele, mindegy, hogy férfi vagy nő vagy, bizonyos szerepekhez kell idomulnod. Ha viszont ebből megpróbálasz kilépni, a társadalom erre reagál. Én pl.: férfiként, ha nem vagyok minimum izmos vagy mondjuk "nőies" munkát végzek, egyből férfiatlannak vagyok titulálva, ezzel ugye alapvetően körbeírva, hogy milyen A férfi és A nő. Mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy milyen szerepet vesz magára és milyen életet él, de előtte azért kicsit világosodjon föl és kérdőjelezze meg a mindenkori szerepét. Jó ez nekem?
TörlésA gender studies (wimminz studeez) az életképtelen, naiv, komplexusos és megvezetett bölcsészlányok új foximaxija. Pont úgy nyomják a katedrán, mint anno a tudományos szocializmust, csak ennek sokkal katasztrófálisabb eredményei lesznek, ha elterjed (pedig az is milyen tudományos volt!) ...
VálaszTörlés